Das Testergebnis

Eine Note, aus der sich die Güte der Riester-Fonds auf einen Blick ablesen lässt, haben wir - anders als in früheren Jahren - diesmal nicht vergeben. Denn der Vergleich über die Jahre hinweg zeigt, dass die Testsieger immer wieder wechseln. Es gibt bislang keinen einzigen Riester-Fonds, der stets und in allen Börsenphasen gute Ergebnisse gebracht hat.

Am besten abgeschnitten hatten in der Vergangenheit bislang die stark aktienhaltigen Anlagemischungen für jüngere Sparer. Doch die sind in der Finanzkrise stark unter Druck geraten und der Langfristvergleich zeigt: Es gibt keinen einzigen Fondsmanager bei den Riester-Fonds, der diese Entwicklung rechtzeitig vorhergesehen hat. Der weltweite Kurssturz an den Börsen 2008 hat alle auf dem falschen Fuß erwischt - was dazu führte, dass die anfänglichen Testsieger im Krisenjahr auf einmal zu den Verlieren wurden oder sich bestenfalls im Mittelfeld wiederfanden. Der Grund: Die aktienhaltigen Anlagemischungen sind überwiegend für gute Börsenzeiten konzipiert. Sie bringen in Aufschwungphasen zwar üppige Erträge, bergen gleichzeitig aber hohe Verlustrisiken, wenn es an den Börsen kracht.

Einzig die beiden früheren Testsieger DWS-Top-Rente und Union Profi-Rente schafften es, bei den Anlagemischungen für 25-Jährige rechtzeitig gegenzusteuern und wenigstens allzu große Verluste zu vermeiden. So liegt die DWS-Top-Rente beim Vergleich vom Oktober 2009 zwar seit Mitte 2002 mit -0,79 Prozent (Sparplan B) bzw. -1,12 Prozent (Sparplan A) im Minus, die Uni Profirente bescherte jüngeren Vorsorgesparern in der Zeit seit Sommer 2002 ein Minus von 1,29 Prozent (Sparer B) bzw. 1,36 Prozent (Sparer A). Das klingt bitter, doch: Hätten die Sparer im gleichen Zeitraum komplett in den Dax investiert, läge ihr Minus bei über 5 Prozent. Deshalb haben die Manager von diesen beiden Riester-Fonds einen guten Job gemacht - und jüngere Sparer haben genug Zeit, die Verluste in guten Börsenzeiten bis zum Rentenbeginn mehr als wettzumachen.