Heute ist das FSC-Siegel ein etabliertes Zertifikat. Es prangt auf Büchern, Getränkekartons, Recyclingpapier - und eben Gartenmöbeln. Ein FSC-Siegel erhalten nicht nur Produkte, die zu 100 Prozent aus zertifiziertem Holz bestehen, wie etwa Gartenmöbel, sondern auch Produkte, in denen Anteile aus zertifiziertem Holz und legal geschlagenem, aber nicht zertifiziertem Holz enthalten sind. Das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz schreibt in seiner begleitenden Erklärung zu den Regeln für die Beschaffung von Holzprodukten durch den Bund, dass das FSC-Zertifikat neben dem PEFC-Zertifikat ein glaubwürdiges Zertifikat für Nachhaltigkeit ist. Die vielen Kritiker von FSC beeindruckt das allerdings nicht. Vom PEFC halten sie - zu Recht - überhaupt nichts (siehe PEFC und FSC im Vergleich).

Das FSC-System wiederum hat ihrer Ansicht nach schon im Ansatz nichts mit nachhaltiger Forstwirtschaft zu tun, da auch Primärwälder, also weitgehend unberührte Wälder, zertifiziert werden. Und Holzeinschlag - wie behutsam er auch aufgrund der Prinzipien des FSC sein mag - ist in natürlichen Wäldern nie ohne große Auswirkungen auf das Öko-System Wald möglich. Außerdem stimme das Hauptargument der FSC-Befürworter nicht, das lautet: Durch die Steigerung des Marktwerts von Tropenholz durch das Siegel erhalten Wälder einen wirtschaftlichen Wert. Dadurch unterbleiben noch zerstörerischere Formen der Landnutzung, wie etwa der Kahlschlag zur Palmölproduktion oder zur Schaffung von Weideland für Rinder. Einige Kritiker wie der Holzhändler Gerriet Harms oder die Betreiber der FSC-kritischen Internetseite www.fsc-watch.org halten Forstwirtschaft und Kahlschlag nämlich nicht für konkurrierende wirtschaftliche Optionen. Vielmehr schaffe die forstwirtschaftliche Nutzung von entlegenen Wäldern eine Verkehrsinfrastruktur, die den Zugang für zukünftige Kahlschläge mit anschließender landwirtschaftlicher Nutzung oder Besiedlung erst ermögliche.